Zum Inhalt
Branchenradar KI-Impact

Landwirtschaft

Kameras erkennen Unkräuter, Düsen spritzen nur dort, wo eines wächst, und Laser können Herbizide ersetzen. Die Einsparzahlen stammen fast nur von Herstellern, und kleine Betriebe nutzen schon ältere Präzisionstechnik deutlich seltener.

Reifegrad
Erprobung
Beleglage
dünn
Wirkung auf Arbeit
gering
Schadensrisiko
gering
KI-Impact heute und 2029
punktuell, 2029 punktuell
Rolle des Menschen 2029
arbeitet körperlich, KI plant und steuert
Auf dieser Seite
  1. Was tut KI hier?
  2. Was ist belegt?
  3. Wo liegen Grenzen und Schäden?
  4. Wie geht es bis 2029 weiter?
  5. Was ändert sich für die Arbeit?
  6. Welche Regeln gelten?
  7. Einordnung
  8. Quellen

Was tut KI hier?

  • Gezieltes SpritzenMaschinenlernenAlltag

    Kameras vor dem Spritzgestänge erkennen Unkräuter; jede Düse spritzt nur dort, wo eine Pflanze erkannt wurde.

    One Smart Spray, Gemeinschaftsunternehmen von Bosch und BASF; See & Spray von John Deere

  • Unkraut mit dem LaserRobotikErprobung

    Ein Bildmodell unterscheidet Kulturpflanzen von Unkraut, ein Laser verbrennt das Unkraut ohne Herbizid.

    LaserWeeder von Carbon Robotics, nach eigener Angabe auf über 200 Betrieben in 15 Ländern

  • Lenksysteme und TierüberwachungAutomatisierung, KI-Anteil offenAlltag

    Automatische Lenksysteme halten die Spur, Sensoren überwachen das Verhalten von Tieren, Software bündelt die Betriebsdaten.

    Befragung bayerischer Landwirte mit 2.390 Antworten (veröffentlicht 2022/2023)

Was ist belegt?

  • Die EU-Datenverordnung gibt Landwirten seit 12. September 2025 das Recht, die Daten ihrer vernetzten Maschinen abzurufen und an Dritte wie freie Werkstätten weiterzugeben.
  • John Deere einigte sich im April 2026 in einer US-Sammelklage zum Reparaturrecht auf 99 Millionen US-Dollar, ohne ein Fehlverhalten einzuräumen. Der Hersteller soll zudem zehn Jahre lang digitale Werkzeuge für Wartung und Reparatur bereitstellen. Die gerichtliche Genehmigung des Vergleichs stand im April 2026 noch aus.
  • Das Bundeslandwirtschaftsministerium plante ab 2019/2020 für 14 digitale Experimentierfelder über 50 Millionen Euro ein, auch für kleine Betriebe. KI und Robotik nennt die Seite nicht ausdrücklich, eine Auswertung des Programms ebenfalls nicht.

Wo liegen Grenzen und Schäden?

  • Unabhängig gemessene Einsparungen an Pflanzenschutzmitteln unter deutschen Bedingungen fand die Recherche nicht. Bosch und BASF nennen über 95 % Ausbringungsgenauigkeit, aber keine Einsparquote; Carbon Robotics wirbt mit bis zu 80 % geringeren Kosten, die eigene Seite widerspricht sich dabei.
  • In den USA nutzt mindestens die Hälfte der größeren Ackerbaubetriebe Präzisionstechnik wie Ertragskarten oder Lenksysteme. Von den kleinen Betrieben ist es, außer im Baumwollanbau, weniger als ein Viertel.
  • Hersteller kontrollieren Software und Diagnose vernetzter Maschinen. Die US-Handelsbehörde Federal Trade Commission (FTC) verklagte John Deere 2025, weil das Unternehmen Reparaturen durch Landwirte und freie Werkstätten behindere; entschieden ist die Klage nicht.
  • Pflanzenschutz per Drohne ist in Deutschland ohne Genehmigung verboten. Genehmigungen sind nur für Steillagen im Weinbau und für Wälder vorgesehen (§ 18 Pflanzenschutzgesetz).

Wie geht es bis 2029 weiter?

Heute punktuell, 2029 punktuell. Kameragestütztes Spritzen spart nachweislich Pflanzenschutzmittel, doch nur jeder elfte größere Betrieb (ab 20 Hektar, im Osten ab 100 Hektar) nutzte 2024 KI, und Hackroboter laufen noch nicht zuverlässig. Bis 2029 dürfte KI im Pflanzenschutz und bei Prognosen breiter genutzt werden; die Arbeit auf Feld und im Stall bleibt körperlich und an Maschinen gebunden.

Was beim Menschen bleibt. Landwirtinnen und Landwirte fahren, warten und rüsten die Maschinen, versorgen die Tiere und entscheiden über Pflanzenschutz und Düngung, während KI Unkraut erkennt, Düsen schaltet und Prognosen liefert.

Wie schnell wird KI hier besser?

In einem Praxisversuch auf vier Maisfeldern in Südwestdeutschland sparte frühes punktgenaues Spritzen 47 % Herbizid bei gleicher Wirkung, spätes nur 12 % bei schlechterer Wirkung. In einem dreijährigen Versuch der Universität Arkansas sparte ein Prototyp des Systems See & Spray in der sparsamsten Einstellung 43 bis 59 %, doch überlebende Unkräuter ließen den Samenvorrat im Boden um 280 % pro Jahr wachsen. Nach Angaben von John Deere setzten Kunden das System 2025 auf über 5 Mio. acres (rund 2 Mio. Hektar) ein und sparten im Mittel knapp 50 % der nicht im Boden wirkenden Herbizide (Herstellerangabe).

Wo reicht die Qualität schon, sodass Menschen vor allem prüfen?

Beim kameragestützten Spritzen früher Unkräuter wählen Landwirtinnen und Landwirte vor allem die Einstellungen und kontrollieren den Erfolg. Kontrolle bleibt nötig, weil späte Behandlungen verdeckte Unkräuter übersehen und eine zu sparsame Einstellung den Unkrautdruck erhöht. Hackroboter sind noch nicht so weit; nach Versuchen der Bayerischen Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau brauchen sie Aufsicht und ersetzen die Handhacke nicht vollständig.

Was bremst?

Kosten und Betriebsgröße bremsen. Als Hemmnis der Digitalisierung nennen 75 % der befragten Betriebe hohe Investitionskosten, häufiger als jedes andere; kleine Betriebe beschäftigen sich deutlich seltener mit KI, und nur 0 bis 2,3 % der Ackerbaubetriebe wollten binnen zwölf Monaten in Unkrautroboter oder Hacktechnik investieren. Ein Spot-Spray-Roboter rechnet sich im konventionellen Zuckerrübenanbau nach einer Simulation nicht, weil er nur billiges Herbizid einspart. Das Spritzen mit Drohnen ist in Deutschland weitgehend verboten.

Was könnte die Einschätzung kippen?

Unabhängige Messungen stammen aus wenigen Versuchen in Mais und Soja; für Getreide und Raps unter deutschen Bedingungen und über mehrere Jahre fehlen sie. Eine repräsentative Zahl zur KI-Nutzung nach 2024 fehlt ebenso wie Qualitätsdaten zur Tierhaltung. Wird kameragestütztes Spritzen zur Serienausstattung neuer Spritzen, wäre für 2029 auch Stufe 3 vertretbar.

Geschätzt aus den Belegen dieses Blatts. Wie die Werte entstehen

Was ändert sich für die Arbeit?

Lenksysteme nehmen Fahrern Präzisionsarbeit ab, Sensoren überwachen das Verhalten von Tieren, Laser-Roboter bekämpfen Unkraut ohne Herbizide. Landwirte werden stärker zu Datenverwaltern und hängen an Software und Service der Hersteller. Zu Beschäftigungseffekten in Deutschland fand die Recherche keine Zahlen. In einer Auswertung des Anbieters Anthropic über die Nutzung seines Assistenten Claude entfielen nur 0,1 % der Anfragen auf Berufe der Land-, Forst- und Fischereiwirtschaft; die Zahl beschreibt die Nutzung dieses einen Dienstes (Herstellerangabe).

Welche Regeln gelten?

Die EU-Datenverordnung (EU) 2023/2854 gilt seit 12. September 2025 und erfasst ausdrücklich landwirtschaftliche Maschinen. Für Drohnen gilt § 18 Pflanzenschutzgesetz.

Einordnung

Quellen dieser Seite

Die Ziffern im Text öffnen die Quelle. Alle Quellen der Website

Liste der 18 Quellen anzeigen
  1. Produktseite. One Smart Spray, 20. Oktober 2026.
  2. Deere to advance machine learning capabilities in acquisition of Blue River Technology. Deere & Company (PR Newswire), 6. September 2017.
  3. Website. Carbon Robotics, 20. Oktober 2026.
  4. Adoption of digital technologies in agriculture – an inventory in a European small-scale farming region, Precision Agriculture 24, S. 68–91. Gabriel, Gandorfer, 2023.
  5. Verordnung (EU) 2023/2854 vom 13. Dezember 2023 (Datenverordnung), Erwägungsgründe 5, 14, 20 und 27. 13. Dezember 2023.
  6. John Deere to Pay $99 Million in Monumental Right-to-Repair Settlement. The Drive, 8. April 2026.
  7. Digitale Experimentierfelder. Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft, 2020.
  8. Precision Agriculture in the Digital Era – Recent Adoption on U.S. Farms (EIB-248), Zusammenfassung. USDA Economic Research Service, 22. Februar 2023.
  9. FTC and States Sue Deere & Company to Protect Farmers from Unfair Corporate Tactics, High Repair Costs. Federal Trade Commission, 15. Januar 2025.
  10. Pflanzenschutzgesetz (PflSchG), § 18 Abs. 1 und 2. 20. Oktober 2026.
  11. Presseinformation vom 3.6.2024 zu KI in Agrarbetrieben („Stall bis Feld“), mit DLG. Bitkom, 3. Juni 2024.
  12. Agronomic and Technical Evaluation of Herbicide Spot Spraying in Maize Based on High-Resolution Aerial Weed Maps – An On-Farm Trial, Plants 13 (2024) 2164, DOI 10.3390/plants13152164. Allmendinger, Spaeth, Saile, Peteinatos, Gerhards, 5. August 2024.
  13. Mechanische Beikrautregulierung mit Hackrobotern – Informationen für die Praxis in Bayern. Bayerische Landesanstalt für Weinbau und Gartenbau (LWG), Februar 2025.
  14. Precision agriculture research measures effectiveness of See & Spray technology. University of Arkansas System Division of Agriculture, 10. März 2025.
  15. John Deere Customers Use See & Spray Technology Across Five Million Acres in 2025. CropLife, November 2025.
  16. Status Quo der Digitalisierung auf Ackerbaubetrieben in Deutschland, Berichte über Landwirtschaft. Michels, Mußhoff (Universität Göttingen), 2025.
  17. How much can farmers pay for weeding robots? A Monte Carlo simulation study, Precision Agriculture (2023), DOI 10.1007/s11119-023-10015-x. Shang u. a., 2023.
  18. The Anthropic Economic Index. Anthropic, 10. Februar 2025.